Действие алкоголя а желудок.

Старинное мнение, что алкоголь действует из желудка прямо на головной мозг через посредство блуждающего нерва, давным-давно опро­вергнуто опытами алкогольных инъекций в вены, производящих опьянение. Тем не менее эта же мысль, но в более туманной форхме, была снова высказана, и не далее как в 40-х годах. Мичер- лих (Berl. Med. Zeit., 1843), повторяя опыты Броди с абсолютным алкоголем, нашел, что при введении его в желудок собаки, явля­ются непосредственно затем (иногда через 2 мин) не возбужде­ние, как при разжиженном алкоголе, а прямо параличные явле­ния. Притом он замечает, что алкоголь, не будучи разжижен, не может поступать в кровь, ибо свертывает ее. На этих основаниях Мичерлих допускает двоякий путь действия алкоголя: симпа­тический из желудка на мозг и через посредство кровеносной системы. Что касается до алкогольного возбуждения у собаки, то его, несмотря на уверения Мичерлиха и О’рфила (Toxicologic gene- rale, 1813—1815, t. II), у нее не существует. Поммер уже в 1834 г. вывел это заключение из всех своих опытов. На стр. 54 выше­приведенного сочинения он говорит: «Животные не представля­ют, подобно человеку, предшествующего полному опьянению со­стояния возбуждения, живости, увеличенной мышечной силы, ибо когда на них алкоголь начинает действовать, то это прямо явля­ется в форме паралича движения и чувствования». Далее он при­бавляет, что период возбуждения в алкогольном опьянении свой­ствен, по-видимому, только человеку. Первая часть мнения Помме- ра справедлива для собаки и лягушки не только при поверхност­ном рассматривании их опьянения, но и при тщательном иссле­довании изменений главнейших функций их тела. Это будет ясно видно из всех моих опытов. Против того, что возбуждение свойственно только человеку, я имею один факт. Знакомый мне г. Ш. взялся проехать на своих лошадях без смены 280 верст во столько же времени, как его родственники, выехавшие вместе с ним, проедут то же пространство на перекладных при обыкновен­ной почтовой езде. На этом пути г. Ш. поил своих лошадей не­сколько раз водкой и опоздал против соперников только двумя часами.

Как бы то ни было, периода возбуждения у собаки положи­тельно нет; а следовательно, одна из причин, заставивших Мичер­лиха прибегнуть к темной симпатии, падает. В следующих пара­графах увидим, что и второе основание, справедливое само по себе, не оправдывает принятия симпатии .

Мажанди (Precis elem. d. Phys., Paris, 1825) впрыснул соба­ке в желудок 3 унции ¹⁵ алкоголя и узнал обонянием присутствие его в венной крови, in chylo ¹⁶ же нет. Из этого он вывел заклю­чение, что алкоголь всасывается венами, а не млечными сосудами. Первая часть этого заключения, как уже выше сказано, была под­тверждена Перси, вторую никто не подтвердил опытно, ибо к положителъным результатам прийти здесь по малому количеству испытуемой жидкости едва ли возможно.